Rozwiń opis
Zwiń opis
poziom
doświadczenia
punktów
Łowca
Ile punktów doświadczenia uda Ci się uzbierać w ciągu miesiąca?
Bywalec
Czy uda Ci się logować każdego dnia?
Selekcjoner
Za każdą ocenę nowego materiału w poczekalni zdobywasz punkt. Punkt przyznajemy za ocenienie materiału dodanego mniej niż 2 godziny przed oddaniem głosu.
Konto bez ograniczeń
Odznaka przyznawana za zweryfikowany adres email, za możliwość dodawania materiałów oraz za możliwość pisania komentarzy bez ograniczeń.
Strzałkowicz
Twoje komentarze zdobyły dużo poparć? To świetnie! Odznaka w nagrodę!
Dostawca uśmiechów
Odznaka za uśmiechy, które zagościły na twarzach Jejowiczów i Jejowiczek. Technicznie rzecz ujmując za obrazki na głównej.
Miłośnik dowcipów
Odznaka dla osób, które otrzymują dowcipy na e-mail.
Przykładny Jejowicz
Odznaka za przykładną obecność na Jeja.pl
Komentarze
Odśwież10 grudnia 2019, 17:50
siema grubasie
Odpisz
22 września 2019, 06:58
Żyjesz
Odpisz
21 stycznia 2017, 14:02
Ooo MCR (:
Odpisz
4 sierpnia 2016, 01:41
Czym różnią się od siebie:
1. Anarchokolektywizm
2. Anarchosyndykalizm
3. Anarchokomunizm
?
Odpisz
4 sierpnia 2016, 13:26
@deadxp: Różnica między anarchokomunizmem a anarchosyndykalizmem[anarchosocjalizmem] jest jedna, ale za to bardzo istotna w komunizmie główne hasło to ,,każdemu według potrzeb", natomiast w socjalizmie ,,każdemu według pracy" z tego samego powodu komunizm jest ideologią utopijną, niemożliwą do zrealizowania w dzisiejszych czasach. Jeśli chodzi o anarchokolektywizm różnica wobec anarchosyndykalizmu polega na kwestii organizacyjnej[ogólnoświatowa federacja komun].
Odpisz
6 lipca 2016, 12:23
O BOŻE NIE! ANARCHOSYNDYKALISTA JEDEN. CO TO MA ZNACZYĆ? JAK TO MA DZIAŁAĆ? CZY TO MA DZIAŁAĆ? CZEMU NIE MA BYĆ WŁASNOŚCI PRYWATNEJ? JAK MAMY ODEBRAĆ WŁASNOŚĆ PRYWATNĄ DOBROWOLNIE? JAK MACIE ZNIEŚĆ KAPITALIZM BEZ SIŁY? ANARCHOKOLEKTYWIZM TO OKSYNOMORON!
Odpisz
6 lipca 2016, 19:49
@erykhim44: 1. CO SIĘ DRZESZ???
2. Czemu wspólnoty i sprawiedliwość społeczna miałyby nie działać?
3. Kto zabrania posiadania własności prywatnej? Socjalizm jedynie uspołecznia środki produkcji[firmy, gospodarstwa, szpitale, urzędy itp.] a to działa w wielu państwach w okrojonej wersji[Niemcy].
4. Znieść kapitalizm można bardzo łatwo głosując na prawdziwie lewicowe partie.
5. Anarchokolektywizm to jeden z bardziej popularnych ideologii anarchistów xD
Odpisz
6 lipca 2016, 20:15
@randalf28: PO PJERFSZE JA SIE DRE NO BO NIE BOJE SIE WYPOWIADAĆ NA TEN TEMAT,
PO DRUGIE ANARCHOKAPITALIZM NIE WYKLUCZA WSPÓLNOT, A SPRAWIEDLIWOŚĆ SPOŁECZNA TO COŚ CO POTRZEBUJE TWEJ KONKRETNEJ DEFINICJI BO TO JEST JAK POWIEDZENIE ,,PIŁKA 2 KOLORÓW",
PO TRZECIE USPOŁECZNIANIE JEST KRADZIEŻĄ A KRADZIEŻ JEST NIEMORALNA I NIE LUBIE PAŃSTWA, A USPOŁECZNIANIE ŚRODKUW PRODUKCJI SPOWODUJE ŻE LUDZIE NIE BĘDĄ CHCIELI TWORZYĆ NOWYCH ŚRODKÓW PRODUKCJI, A Z TWEJ CHATY TEŻ SIĘ DA ZROBIĆ ŚRODEK PRODUKCJI NP. Z KUCHNI RESTAURACJE, WYNAJMOWAĆ POKOJE, SKORZYSTAĆ Z GARAŻU DO NAPRAWY SAMOCHODÓW ITD.
PO CZWARTE KAPITALIZM JEST DOBRY A LEWICA JEST BARDZO SZEROKIM POJĘCIEM
A NA PIĄTE TO POWIEM ŻE NAJBARDZIEJ POPULARNYM BLOKIEM W MINECRAFT JEST DIRT I GRASS!
Odpisz
6 lipca 2016, 22:36
@erykhim44: PO PIERWSZE SKORO WOLISZ MOWE STARO-LECHICKOM TO DOPRZE..... PO DRUGIE NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK ANARCHOKAPITALIZM [ANARCHIZM JAKO IDEOLOGIA LEWICOWA PRZEWIDUJE ZASTOMPIENIE PAŃSTW WSPULNOTAMI JAK ZA BOGA PIEROGA U SŁOWIAN, PANOWAŁA BY TAM DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA A LUD RACZEJ BY NIE ZEZWOLIŁ NA 16H PRACY NA DOBE ZA PSI GROSZ BEZ MORZLIWOŚCI STABILIZACJI EKONOMICZNEJ BO WSZYSTKO BYŁOBY SPRYWATYZOWANE OD SONDUF PO DROGI]. SPRAWIEDLIWOŚĆ SPOŁECZNA TO NADANIE TAKICH SAMYCH PRAW WSZYSTKIM LUDZIOM A IM WIENKSZA WOLNOŚĆ KAPITAŁU TYM MNIEJSZA WOLNOŚĆ PRACY A O SYTUACJI ROBOTNIKUF I CHŁOPUF W XIX WIEKU PEWNIE COŚ MIAŁEŚ W GIMBAZIE CZY PODSTAWUFCE. USPOŁECZNIENIE TO EFEKT UCYWILIZOWANIA RYNKU PRACY W któryM SPOŁECZEŃSTWO DAJE KASE KAPITALIŚCIE--> TEN ZAKŁADA FIRME--> PO ZAŁORZENIU FIRMY WSPULNOTA która WYŁORZYŁA KASE I PRACUJE W TEJ FIRMIE UZYSKUJE PRAWO DO ZYSKU BEZPOŚREDNIEGO Z TEJ FIRMY ORAZ MORZLIWOŚĆ DECYDOWANIA O WASZNYCH ŻECZACH JAK DALSZE INWESTYCJE CZY ZWIENKSZENIE PENSJI PRACOWNIKOM ZALERZNIE: ,,każdEMU WEDŁUG PRACY, każdEMU WEDŁUG ZASŁUG". OCZYWIŚCIE W SOCJALISTYCZNYM ŚWIECIE TYTUŁ KAPITALISTY NIE BYŁBY DZIEDZICZNY JAK OBECNIE TYLKO STAŁBY SIĘ ZAWODEM. PS: Kapitalizm to przefarbowany na różowo feudalizm tyle, że bez tytułów arystokratycznych xD
Odpisz
Edytowano - 6 lipca 2016, 23:45
@randalf28: ANARCHIZM TO ZASTOMPIENIE PAŃSTWA POJEDYŃCZYMI JEDNOSTKAMI A NIE JAKIEŚ WSPULNOTY!!!!! CO TO MA ZNACZYĆ???? ANARCHIA = BRAK PAŃSTWA ANARCHIA =/= WSPÓLNOTY!
PO DRUGIE WŁAŚCICIEL FIRMY BEZ ZATRUDNIENIA PRACOWNIKUW TEŻ ZEMRZEZ GŁODU NO TO MUSI ZATRUDNIĆ KOGOŚ A JEST KONKURENCJA W POSTACI INNYCH FIRM I MUSI POLEPSZAĆ WARUNKI PRACY I WYNAGRODZENIE ŻEBY CHCIELI U NIEGO PRACOWAĆ CI MURZYNI
PO TRZECIE ANARCHOKAPITALIZM ZGADZA SIE ZE SPRAWIEDLIWOŚCIOM SPOŁECZNOM NA JEDNEJ MORALNEJ ZASADZIE ,,NIE TFOJE TO NIE TFOJE A JAK TO WEŹMIESZ LUB USZKODZISZ TO MUSISZ ODDAĆ W NAPRAWE ALBO JAKOŚ TO OPŁACIĆ. JAK ZJESZ KOMUŚ CHLEB TO CHLEB MUSISZ ODDAĆ A JAK NIE TO PINIONDZ A JAK NIE TO PRACA HEHEHE." POZA TYM NIE PODAŁEŚ ARGUMENTU DLACZEGO WOLNOŚĆ KAPITAŁU = MJEJSZA WOLNOŚĆ PRACY!!! PINIONDZ TO ZŁOTO I SREBRO I MIEDŹ I INNE TAKIE I CO WTEDY ZROBISZ? NAPEFNO NIE INFLACYJĘ. POZA TYM ZBIÓRKI będą DOSYĆ RZADKIE CO NAJWYŻEJ RODZINNE. W DZISIEJSZYCH CZASACH TO NA FIRME KTOŚ SE WEŹMIE POŻYCZKE A PÓŹNIEJ WYPŁACI ALBO ZAOSZCZENDZI SOBIE A NIE RZE mówi DO LUDZI ,,HEJ będzie HEHEHE ZBIURKA I będzie TO MOJA FIRMA ALE NIE będę MIAŁ Z NIEJ ZYSKÓW więc MJE TO NIE OBHODZI SAMI SOBIE COŚ WYMYŚLCIE JEŻELI CHCECIE BO TO MA BYĆ WASZE."
PS: Kapitalizm to własność prywatna. Każdy ma prawo do własności prywatnej i jest to największe prawo w życiu ludzkim. Jego własnością jest m.in. życie, wolność, przedmioty które uczciwie zdobył i przestrzeń która należy do jego. Nikt nie ma prawa do nakazania czegoś czy zakazania, o ile druga strona ma wybór do tego czy powinna się go słuchać czy nie. A socjalizm to głód i nędza XD.
Odpisz
7 lipca 2016, 21:39
@erykhim44: CHOPIE.... ANARCHIZM TO DOKTRYNA SKRAJNIE LEWICOWA POWSTAŁA [PSZEŁOM XVIII-XIX W.] JAKO ALTERNATYWA DO KOMUNIZMU, który PRZEWIDYWAŁ LIKWIDACJĘ PAŃSTWA NA RZECZ SAMORZONDUF W sposób REFORMISTYCZNY, DOPIERO POTEM ZACZEŁY POWSTAWAĆ IDEOLOGIE ANARCHISTYCZNE MNIEJ LEWICOWE [ZIELONI, PROUDHONIŚCI I TE PE]. ANARCHIZM ŁONCZY JEDNO CO DOPRZE ZAŁUWARZYŁEŚ BRAK PAŃSTWA--->ZASTOMPIENIE WSPULNOTAMI=KOMUNAMI=SAMORZONDAMI=AŁTONOMIAMI TEZETWU ,,ANARCHIA MATKOM PORZONTKU". TO CO OPISUJESZ TO JAKAŚ UTOPIA BEZ POKRYCIA Z REALIAMI ŚWIATA.... NP. W POLSCE GDZIE OK 10% SPOŁ. JEST BEZ PRACY KONKURENCJA W POZYSKIWANIU PRACOWNIKUF NIE ISTNIEJE ZRESZTOM W MOJEJ MIEJSCOWOŚCI TYPEK POSIADAJONCY FIRME TRANSPORTOWOM, która NAWET KOŻYSTA Z PROMU W CELU PSZESŁANIA ŁADUNKU DO USA[MILIONOWY BIZNES] PŁACI KIEROWCOM[OK.10] OD 800 DO 1600 NETTO I UBEZPIECZA OD NAJNIRZSZEJ PRZEZ CO OD KILKU LAT CO 2 MIESIONCE SZUKA PRACOWNIKA BO WSZYSCY SIE ZWALNIAJO, ALE RYNEK MU CO PARE MIESIENCY PODRZUCA KOLEJNYCH PRACOWENIKUF.... więcTA KUCOWATA TEORIA JEST INWALIDĄ Xd POCZYTAJ SOBIE CO TO SPRAWIEDLIWOŚĆ SPOŁECZNA A POTEM SPRUBUJ JOM PORUFNAĆ DO KAPITALIZMU. PEŁNA NIEPODLEGŁOŚĆ KAPITAŁU TO: ZAMIENIENIE RYNKU PRACY W ŚMIECIUFKI, PRZYMUSOWE PŁACENIE ZA KORZYSTANIE Z DRUG ZARUFNO UTWARDZONYCH JAK I GRUNTOWYCH, UCZYNIENIE Z MIEJSC ŚWIECKICH MASZYNEK DO ZARABIANIA KASY[ KUPYWANIE MATUR, TYTUŁUF NAUKOWYCH], INTENSYWNE POWSTAWANIE OLIGARCHUF KOSZTEM MAŁYCH I dużyCH FIRM, DZIEDZICZENIE BIEDY, POWSTAWANIE NIEZNISZCZALNYCH GRANIC MIENDZY WARSTWAMI SPOŁECZNYMI TEZETWU ,,DZIEDZICZENIE BIEDY"..... A PRZYNAJMNIEJ TAK BYO KIEDY KAPITAŁ NIE BYŁ OGRANICZANY CZYLI DOŚĆ NIEDAWNO. KAPITALISTA W SOCJALIZMIE ZALEŻNIE OD EFEKTYWNOŚCI PRACY[ILOŚC ORAZ JAKOŚĆ FIRM] BYŁBY LEPIEJ LUB GORZEJ OPŁACANY [NAWET MUGŁBY BYC MILIONEREM GDYBY BYŁ EFEKTYWNY], NATOMIAST WSPULNOTY ZAPEWNE CHETNIE BY PRZYSTAWAŁY NA ROZWÓJ REGIONU ORAZ POLEPSZENIU KOMFORTU ICH RZYCIA[DLA WIELOTYSIĘNCZNYCH WSPULNOT BUDOWA FIRM BYŁABY MAŁYM RYZYKIEM I KOSZTEM]. TYLKO DEBILE WIERZOM, RZE ZA SAMĄ PORZYCZKE DADZOM W OBECNYCH CZASACH RADE STWOŻYĆ FIRME[ ZA TEZETWU ODŁOŻONE LUB POŻYCZONE można BYŁO ZAKŁADAC PODCZAS REFORMACJI A NIE teraz], OBECNIE JEDYNIE POPRZEZ DZIEDZICZENIE LUB ZNAJOMOŚCI można STWORZYĆ FIRME.
Odpisz
7 lipca 2016, 21:39
@randalf28: Tak każdy ma prawo do własności prywatnej[dom, samochód, garaż, kupa itp.] a środki własności produkcji[firmy, ciągniki, pojazdy wykorzystywane do transportu palet, cegieł, paczek czy nawet tramwaje], które zapewnia społeczeństwo w pośredni lub bezpośredni sposób powinny być wspólne, gdyż zyskują na wartości dzięki pracy wspólnej a przywłaszczenie przez jednostkę całego zysku z tych środków jest zwykłą kradzieżą. Powiedz mi w jaki sposób pracownik, który jest zmuszony do pracy przez 16h za 400PLN przez pracodawcę[bo na jego miejsce czego z 20 chętnych] morze korzystać z życia czy wolności? Za te 400PLN to faktycznie nacieszy się z tych jakże fascynujących przedmiotów[chleb z azbestem bo sanepid neguje wolność kapitału, pasztet podobno z świni bo komu zależy na sprawdzeniu tego :-D, oraz od święta pomidor z własnego ogródka oczywiście tylko na czerwiec bo małe podwórko a przedsiębiorcy ustalili, że od ara będzie płacony haracz bo przecież podatki są złe i nie fer], ,,o ile druga strona ma wybór do tego czy powinna się go słuchać czy nie"--> do tej wypowiedzi pasuje idealna wypowiedz pewnego działacza PPS o relacji pracodawca-pracownik w Polsce ,,...możecie się buntować, my was nawet nie za specjalnie będziemy wsadzać do więzienia, my was po prostu zwolnimy a z głodu to już zdechniecie sami...". Akurat kapitalizm to głód i nędza czasami przykryta kredytami a czasami po prostu ukryta przed mediami... natomiast socjalizm jeszcze nigdzie nie został wprowadzony, co najwyżej kilka reform jak prawa pracownicze i związki zawodowe w XIX-XX-XXI wieku, samorządy w Jugosławii po zerwaniu stosunków z blokiem wschodnim, kantony w Szwajcarii, referenda, prawa obywatelskie, walka z konsumpcjonizmem, rozwój ruchów walczących o tolerancję, pacyfizm, ekologię, globalizacja aka internacjonalizm.
Odpisz
7 lipca 2016, 23:44
@randalf28: Anarchia (stgr. ἀναρχία – "bez władcy") – forma struktury społeczno-politycznej, w której nie ma żadnej ukonstytuowanej władzy. PROSZĘ NIE POPEŁNIAĆ BŁĘDÓW SPECJALNIE TYLKO PO PROSTU NIE KORZYSTAĆ Z BACKSPACE;A PONIEWAŻ POWODUJE TO COFNIĘCIE W LEWO. POZA TYM UZNANIE ŻE ANARCHIZM TO JEDYNIE MOŻE BYĆ ANLTERNATYWA DO KOMUNIZMU TO NONSENS. UWARZAM ŻE TO CO TY IOPISUJESZ TO JEST UTOPIA, A TAK SAMO UWAŻASZ O MOIM CO JEST TOTALNIE BEZPODSTAWNE. NIE WYMIENIŁEŚ ARGUMENTU DLACZEGO TO MA BYĆ UTOPIA. PAŃSTWO POWODUJE BEZROBOCIE I DLATEGO 10 PROCENT SPOŁECZEŃSTWA JEST BEZ PARACHY. TAKI NA PRZYKŁAD SULIŃSKI CHCIAŁ ZARTUDNIĆ CAŁKOWICIE DOBROWOLNIE BEZ PRZYMUSU NA UCZCIWYM UKŁADZIE 4 PRACOWNIKÓW PO 500 ZŁ ALE CO? BUM PŁACA MINIMALNA I TERAZ 3/4 OSOBY Z NICH NIE MOGĄ MIEĆ PRACY. NO I TERAZ TAK SOBIE PATRZĘ NA WIKIPEDIĘ SPRAWIEDLIWOŚĆ SPOŁECZNA I CO? UWAŻAM ŻE KAŻDY JEŻELI MA DZIAŁKĘ I JEST JEGO TO MA DZIAŁKĘ I JEST JEGO, A NIE ŻE NIE MAM. DAJ MI BUT BO NIE MAM, DAJ MI POŁOWĘ TELEWIZORA BO NIE MAM, DAJ MI POŁOWĘ TEGO ŻE TAK POWIEM CHOLERNEGO MIESZKANIA, PONIEWAŻ TAKIE SFORMUŁOWANIE JEST ADEKTWATNE. POZA TYM TO BYŁ TYLKO PRZYKŁAD NA POŻYCZKĘ NA START FIRMY, NIE ZALECANIE. POWIEDZ MI SKĄD SIĘ WZIĘŁY TE WSZYSTKIE FIRMY CO??? KTOŚ ZACZĄŁ SOBIE NO NP., WE WŁASNYM MIESZKANIU FIRME A POTEM SE NAODKŁADAŁ I ROZWIJAŁ A NIE ŻE SOBIE BERAŁ WSZYSTKICH LUDZI DO WSPÓLNEJ I BYŁ ZADOWOLONY Z SIEBIE. POZA TYM TY CHCESZ ZABRAĆ OD NORMALNEGO CZŁOWIEKA LAPTOPA BO KORZYSTA GO DO PRACY? A CO JEŻELI TO ZWYCZAJNY LAPTOP DO GIER, A ZWYCZAJNY LAPTOP DO PRACY? TO CO? ZABIERZESZ GO TYLKO DLATEGO ŻE ROBI COŚ Z NIM PRODUKTYWNEGO? POZA TYM JAK CHCESZ USPOŁECZNIĆ W SENSIE SPRAWIĆ ŻE BĘDĄ KAŻDEGO (NICZYJE) WSZYSTKIE ŚRODKI PRACY BEZ KONIECZNOŚCI UŻYCIA SIŁY, PRZEMOCY, RZĄDU I PODKREŚLAM JESZCZE RAZ RZĄDU ORAZ GRABIEŻY? TO JEST WEDŁUG MNIE NIEMOŻLIWE.
Odpisz
7 lipca 2016, 23:45
@erykhim44: ŻEBY SKRÓCIĆ:
1.NIE WYJAŚNIŁEŚ DLACZEGO MÓJ POMYSŁ (NIE WŁASNY) TO UTOPIA
2.BEZROBOCIE JEST SPOWODOWANE PAŃSTWEM ( M.IN.PŁACA MINIMALNA)
3. NIE PODAŁEŚ WŁASNEJ DEFINICJI SPRAWIEDLIWOŚCI SPOŁECZNEJ.
4.FIRMY ZOSTAŁY ZBUDOWANE PRZEZ OD 1 DO KILKU OSÓB PRZYJACIÓŁ RODZINY I ZOSTAŁY ZBUDOWANE ZUPEŁNIE BEZ UŻYCIA PRZEMOCY I GRABIEŻY I ZOSTAŁY ZBUDOWANE ZUPEŁNIE DOBROWOLNIE
5.NIE MOŻESZ USPOŁECZNIĆ BEZ UŻYCIA SIŁY LUB GRABIEŻY WŁASNOŚCI PRODUKCJI. POWTÓRZĘ ŻE TWOJĄ CHATĘ DA SIĘ ZMIENIĆ NA ŚRODEK PRODUKCJI.
6.KORWIN TO BARDZIEJ LIBERTARIANIN NIŻ NEOLIBERAL. NEOLIBERALAMI GARDZĘ.
7. MAM NADZIEJĘ ŻE CZYTAŁEŚ OPOWIEŚĆ WIGILIJNĄ. PEWNIE NIE SPODOBAŁ CI SIĘ SCROOGE. PEWNIE DLATEGO ŻE JEGO PRACOWNIK MIAŁ ŹLE. PEWNIE DLATEGO ŻE MOŻLIWOŚCI TEGO PRACOWNIKA ZOSTAŁY WYLICZONE NA TAK NISKI POZIOM ŻE MUSIAŁ PRACOWAĆ Z TAKĄ PENSJĄ I WARUNKAMI PRACY.
8. WRZUCĘ JESZCZE PYTANIE O TO CO JEST WEDŁUG CIEBIE MORALNE, SPIS RZECZY MORALNYCH I NIEMORALNYCH CZY COŚ W TYM STYLU.
9. DOŁOŻĘ JESZCZE ŻE POPRAWNA KŁÓTNIA SŁOWNA OPIERA SIĘ NA 3 ZASADACH: TEMAT ROZMOWY - NAJWAŻNIEJSZE, ZAPRZECZENIE Z WYJAŚNIENIEM I ODNAJDYWANIE BŁĘDÓW.
MAM NADZIEJĘ ŻE ZROZUMIESZ ŻE NIE JESTEM ANARCHOSYNDYKALISTĄ I NIE WSZYSTKO JEST DLA MNIE OCZYWISTE W TEMACIE ANARCHOSYNDYKALIZMU.
Odpisz
Edytowano - 9 lipca 2016, 17:45
@erykhim44: ,,Anarchizm – ogólny termin oznaczający różnorodne doktryny polityczne i ruchy społeczne cech*jące się niechęcią wobec scentralizowanej władzy (szczególnie państwa) i sformalizowanych instytucji i wskazujące, że są one źródłem opresji społecznej i zagrożeniem dla wolności.
Istnieje wiele odmian anarchizmu, znacząco różniących się ideowo. W szczególności można wyróżnić różne anarchizmy lewicowe (wolnościowy socjalizm)". Słowo ,,anarchizm" posiada wiele znaczeń, ale ideologia anarchistyczna jest tylko jedna.... Anarchokapitalizm to jest utopia dla idiotów bez mózgu bo jak: a] demokracja bezpośrednia może współistnieć z pełną wolnością kapitału? b] pracodawca ograniczy pensje i zwiększy czas pracy bez aprobaty władzy? Przecież pracownicy w najlepszym wypadku na taczkach go wywiozą niż przyjmą na siebie jeszcze więcej obciążeń xD
Uspołecznienie środków produkcji ma na celu ograniczenie szans dziedziczenia/przekazywania tych środków przez nieodpowiednie osoby, które przez swą nieodpowiedzialność,niemoc czy głupotę ograniczą rozwój działalności poprzedników[osłabią gospodarkę regionu]. Ps:na resztę Ci nie odpowiem dopóki nie pojmiesz co oznacza ,,uspołecznienie środków produkcji"<--poczytaj sobie na wiki czy w encyklopedii xD
Co do pytań na które nie znajdziesz odpowiedzi wyżej: 2. Tia... a może od razu zmniejszyć pensje do 100 miesięcznie to sam zatrudnię 2 czy 3 :-D
3. Sprawiedliwość społeczna ma jedną definicję, więc sobie znajdź w słowniku czy wiki.
4. Wszystkie firmy w Polsce dostają dotacje od państwa lub UE[czyli kasę wspólną].
6. Korwin to zwykły zwolennik kapitalizmu z domieszką monarchizmu,konserwatyzmu i nacjonalizmu czyli prawak a nie liberał[liberałami są politycy centrowi o liberalnym światopoglądzie].
Ps: jak nie wiesz co to anarchosyndykalizm to sobie o nim oczytaj[dwa kliknięcia i masz zarówno wiki jak i strony anarchistów... zresztą podałem link w opisie].
Odpisz
9 lipca 2016, 18:14
@randalf28: Cechujące mówisz? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Anarchokapitalizm to nie jest utopia. Nie jest utopią bo a)Demokracja według kapitalistów jest zła
b)Pracodawca zmniejszy pensję, zwiększy czas pracy i pozbędzie się w ten sposób pracowników i wymrze z głodu.
Poza tym sprawdziłem co znaczy uspołecznić
Uspołecznić - «uczynić coś własnością społeczną, państwową lub spółdzielczą»
1. Spółdzielnia jest dobrowolnym zrzeszeniem nieograniczonej liczby osób, o zmiennym składzie osobowym i zmiennym funduszu udziałowym, które w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą.
Społeczność – połączona ze sobą za pomocą więzi społecznych zbiorowość ludzi należących do pewnego środowiska społecznego i powiązanych ze sobą
Anarchizm kapitalistyczny to nic innego jak anarchizm wolnego rynku. Anarchizm kapitalistyczny uwzględnia : Samoposiadanie (każdy człowiek ma prawo do własnego życia), Aksjomat nieagresji (naruszenie cudzej wolności jest uznawane za agresję), Prawo własności (To co twoje, wyprodukowałeś, zdobyłeś, wygrałeś, wymiana to twoje), Wolny rynek (Uznają oni wolny rynek za optymalną formę organizacji społeczeństwa, opartej na wyborze, DOBROWOLNYCH umowach oraz NIEPODLEGAJĄCEJ PRZYMUSOWI.), Bez ofiary nie ma przestępstwa, Pieniądz powinien być złoty, srebrny, miedziany itp. itd.
Źródło: Prawicowy libertarianizm wikipedia.
Przy anarchokapitalizmie nie znajdziesz nic o zrzeszeniach, lecz znajdziesz o własności prywatnej, która się odnosi do wszystkiego.
Proszę wyjaśnić co to jest według ciebie uspołecznienie. Uspołecznienie ma doprowadzić do ograniczenia szans nieodpowiednich osób. Nieodpowiednie osoby mają słaby prestiż i nie będą uznawane przez społeczeństwo jako coś, czemu można ufać. Jeżeli nie będzie się im ufać to nie będą mogły ograniczyć gospodarki bez własnych strat, poprzez zniszczenie własnej produkcji.
I podstawowe: Polecam przeczytać Rothbarda XD
Odpisz
10 lipca 2016, 17:11
@erykhim44: 1. Nie ma anarchizmu bez socjalizmu a socjalizmu bez demokracji....
2. Nie sądzę, żeby osoba posiadająca rodzinę zrezygnowała z pracy gdyby bezrobocie w jego okolicy było duże....trochę realizmu ludzie :-[
3. Pisałem ci o uspołecznieniu środków produkcji a nie zwykłym uspołecznianiu[to konkret różnica].
4. ,,Nieodpowiednie osoby mają słaby prestiż i nie będą uznawane przez społeczeństwo jako coś, czemu można ufać. Jeżeli nie będzie się im ufać to nie będą mogły ograniczyć gospodarki bez własnych strat, poprzez zniszczenie własnej produkcji." W kapitalizmie zaufanie społeczeństwa nie ma znaczenia,więc sam sobie strzeliłeś w nogę xD
Odpisz
Edytowano - 10 lipca 2016, 19:11
@randalf28: 4. To jest tak jak byś chciał zagłosować na kolesia który ci zwiększył podatki i nic wzamian
3. POWIEDZ MI JAK MA POWSTAĆ TO W PEŁNI DOBROWOLNE USPOŁECZNIENIE DO, ŻE TAK POWIEM, CHOLERY ALE TO ADEKWATNIE UŻYTE.
2. Niestety tak nie jest. Jest to udowodnione historycznie, że jeżeli grupa ludzi zostaje bez pracy zastąpiona przez tych lepszych to wtedy zrobią sobie między sobą więcej układów.
1. Nie ma anarchizmu bez kapitalizmu, a kapitalizmu bez anarchii. Demokracja działa na zasadzie większości, gdzie 52% ludzi wykorzystuje i znęca się nad pozostałymi 42%. Kapitalizm działa na zasadzie pojedyńczych jednostek.
RZUCAJ ARGUMENTAMI A NIE WYMYSŁAMI BO JESZCZE POWIESZ ŻE ZIEMIA JEST PŁASKA BO TAK.
Odpisz
10 lipca 2016, 19:58
@erykhim44: 4. W kapitalizmie tylko kapitaliści mają prawo głosu i w ogóle do wszystkiego a co z tego, że nie ma podatków skoro pensje zmaleją a za wszystko będzie trzeba płacić[nawet za przyjazd karetki] to się po prostu nie kalkuluje dla 99% populacji+dla połowy przedsiębiorców xD
3. W wielu krajach zachodnich istnieje częściowe uspołecznienie[np.Niemcy], więc wystarczy albo stopniowo reformować system w tym kierunku, albo czekać na biologiczne zakończenie zmiany ,,starej gwardii" a nową dopuścić już do w pełni zreformowanej gospodarki[wtedy nikt nic nie straci bo w anarchizmie tak jak socjalizmie nie ma dziedziczenia].
2. Twoja wypowiedź nie ma sensu bo rodzic utrzymujący rodzinę nie ma ani czasu ani gotówki na dalsze funkcjonowanie bez pracy[śmierć głodowa itp.]
1. To Ty wymyślasz jakieś z dupy anarchokapitalizmy..... w żadnym wiarygodnym podręczniku od historii czy wosu nie ma nic o tym ,,ustroju".... to zwykły wymysł internautów zpopularyzowany przez Korwe i innych pseudopolityków oraz źle pojęta wolność bo anarchizm to wolność dla każdego a kapitalizm to dyktatura 1% i nic tego nie zmieni bo takie są fakty[obecnie ta dyktatura posiada więcej dochodu niż reszta świata--> oficjalne dane, które samych wolnorynkowców martwią... tak wolny rynek sam siebie zabija xD ] ,,nie można człowieka pozbawić cząstki wolności, nie pozbawiając go wolności całkowicie. Ta mała cząstka, którą mi zabieracie, stanowi istotę mojej wolności, jest wszystkim"~ Bakunin
Odpisz
10 lipca 2016, 20:56
@randalf28: 1.Książki od wosu i historii są robione przez socjalistów to wiesz...
3. JAK MASZ USPOŁECZNIĆ DO CHOLERY A NIE CO CHCESZ PRZEZ TO OSIĄGNĄĆ!
2. JAK NIE MA PRACY TO CZYM DO CHOLERY MA SIĘ ZAJMOWAĆ? ROBIENIEM WSPÓLNOT? MOŻE, LECZ NIE ŻARTUJ SOBIE. JEŻELI CI NIE PASUJE AKAP TO POPATRZ NA MINARCHIZM. POWIEDZ MI PROSZĘ, CO JEST ŹLE W MINARCHIZMIE.
4. PRIMO: JEŻELI KTOŚ CI ZABIERZE 20 DOLARÓW ALE DA CIASTKO TO DALEJ JEST TO KRADZIEŻ. JEŻELI ZJESZ TO CIASTKO TO NIE JESTEŚ HIPOKRYTĄ. DZISIAJ TEŻ ZA WSZYSTKO PŁACIMY LECZ POŚREDNIO (PODATKI). W KAPITALIZMIE TYLKO KAPITALIŚCI MAJĄ PRAWO GŁOSU? TO SOCJALISTA NIE MA? NIE? KAŻDY MA I W TYM RZECZ, LECZ GŁOSUJE JEDYNIE JEDNA OSOBA I TEMAT JEST CO ZROBIĆ. WSZYSTKO WYCIĄGASZ Z DUPY. JEŻELI MASZ ARGUMENT TO GO TRZEBA POPRZEĆ ALBO TO NIE JEST ARGUMENT. TO JEST TAK JAK BYŚ POWIEDZIAŁ ŻE GLUTAMINIANY SĄ ZŁE, LECZ NIE MÓGŁBYŚ POWIEDZIEĆ DLACZEGO.
Odpisz
11 lipca 2016, 00:02
@erykhim44: 1. Faktycznie to socjaliści a nie kapitaliści posiadają firmy produkujące książki xD
3. Wiesz co to składnia??? Pisz zrozumiale...
2. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem, potem swoje zdanie na które odpowiadałem i wróć do mojej odpowiedzi :-D Skoro obecne państwo Polskie[trzecia droga] nie potrafi zapewnić ludziom godnego życia poprzez walkę z śmieciówkami czy zapewnieniu możliwości budowania związków zawodowych[prawa konstytucyjne] to jak ta parodia państwa, czyli minarchizm ma to zrobić??? Jedyne co te państwo zapewni to ochronę kapitalistów przed buntami pracowników czyli gorsza alternatywa niż AKAP.
4. To właśnie Ty jeszcze żadnego realnego argumentu nie podałeś, ja je podaję w każdym zdaniu tyle, że widocznie jesteś zbyt ograniczony by je zrozumieć :/
Ta historyjka z ciastkiem nie ma sensu, więc podam bardziej sensowną bajkę: jest 3 gości.... 1 z nich postanawia kupić paczkę ciastek, ale sam nie ma wystarczająco kasy be je kupić, więc prosi o wsparcie 2 kolegów.... razem składają się na ciastka a potem a] 1 gość jest kapitalistą i zabiera całą paczkę b] goście są socjalistami i razem jedzą ciastka[ilość zależna od wkładu].
Odpisz
15 czerwca 2016, 14:57
Co czyni tak właściwie neoliberalizm złym?
Odpisz
15 czerwca 2016, 15:43
@deadxp: -brak stałych umów o pracę[w tym miesiącu pracujesz a w następnym nie....bez żadnej rekompensaty czy uprzedzenia]
-brak minimalnej krajowej[np. osoby z zawodem bez popytu na rynku zarabiałyby 400PLN miesięcznie, albo i mniej bo przecież na ich miejsce czekałoby 200 kolejnych]
-brak BHP i sanepidu[to przecież ogranicza niepodległość kapitału]...
-,,im więcej niepodległości kapitału tym mniej niepodległości pracy"
-zwiększenie patologii w polityce, administracji, sądach, policji itp. ,,wolny rynek to wolność dla bogatych, gdzie wszystkich można kupić i wszystkich można sprzedać"
-ogólnie powrót do XIX Europy[dzieci w fabrykach bez perspektyw podjęcia drogiego kształcenia, praca 16H na dobę, wypłaty wystarczające jedynie na wegetację, pogłębienie nierówności społecznych, uprzedmiotowienie pracowników].
Tylko imbecyle bez jakiejkolwiek wiedzy o życiu i ideologiach popierają neoliberalizm[KORWiN, Nowa Prawica aka KUKIZ15, Nowoczesna].
Odpisz
25 maja 2016, 13:13
"Anarchosyndykalizm " Co to jest? .-.
Odpisz
25 maja 2016, 16:00
@MrStick: Wpisz sobie anarchizm kolektywistyczny w wikipedii Ps: podałem link w opisie :D
Odpisz
16 marca 2016, 22:41
Witam anarchokolektywistę. Z tej strony chrześcijański anarchista. Uszanowanie.
Odpisz
17 marca 2016, 14:27
@Monnx: Propsy za dosyć oryginalną doktrynę[chrześcijańscy anarchiści to rzadkość].
Czy mógłbyś mi opisać dokładnie na czym dokładnie bazuje ta doktryna? Wiadomości o tym odłamie są dosyć skąpe w wikipedii a nie chcę trafić na jakiegoś prawicowego trolla......
Odpisz
Edytowano - 17 marca 2016, 14:40
@randalf28: W zasadzie od zwykłego anarchizmu (który zakłada brak władzy zarówno ludzkiej jak i boskiej, bo każdy w coś wierzy, nie?) różni się tym, że nie odnosi się do obydwu tych sfer, ale tylko do naszej, przyziemnej.
Ja to sobie tłumaczę tak: skoro Bóg stworzył człowieka idealnym to nie ma co przypieprzać się do niego, co nie? Ale że człowiek jest grzeszny (znajomość biblii się kłania), to jego czyny również nie są doskonałe. Nie widzę więc przeszkód aby nie próbować obalać te złe wytwory, zostawiając przy tym resztę.
Skrótowo- anarchia chrześcijańska nie neguje praw sił wyższych, tylko ludzkie. Dobrze o tym powiedział Tołstoj.
Rozpisałam się, masz lekturę.
Odpisz
17 marca 2016, 14:43
@Monnx: Aha.... czyli nie żadna chadencka anarchia..... Tylko po prostu anarchizm współgrający z zasadami dekalogu?
Odpisz
17 marca 2016, 14:48
@randalf28: Dokładnie.
Odpisz
29 września 2015, 17:50
Sam zaczynasz.
Odpisz
29 września 2015, 20:20
@YFYDB: Według Ciebie rozpoczyna kłótnię osoba która stwierdza fakty? Natomiast ofiarą jest dziewczynka rzucająca wulgarnym słownictwem???
Odpisz
30 września 2015, 18:22
@randalf28: Mimo wszystko cieszę się, że wiesz jaką mam pleć. Dalej z Tobą dyskutować/kłócić się nie zamierzam.
Odpisz
1 października 2015, 16:41
@YFYDB: Mogłabyś wysłać mi zdjęcie, ale jeszcze pewnie miałbym problem z stwierdzeniem Twojej płci xD
Odpisz
9 września 2015, 17:38
Ej lewaczku polaczku, na czym tak dokładnie polega trockizm? Bo niby już kawałek o nim wiem. Ale wciąż nie mam wystarczającej wiedzy. Aby nazywać się Trockistą (Dlatego piszę że jestem tylko zainteresowany tym ustrojem)/
Odpisz
Edytowano - 9 września 2015, 17:50
@deadxp: „trockizm nie jest nową doktryną, ruchem, ale renowacją, odrodzeniem prawdziwego marksizmu, który był postulowany w czasie rewolucji rosyjskiej i w pierwszych dniach Międzynarodówki Komunistycznej”. To taki ,,prawdziwy komunizm" nazwę zaczerpnął od Lwa Trockiego(przeciwnika politycznego Stalina) który uważał, że ZSRR po śmierci Lenina stało się państwem kapitalistycznym(różnicą było to, że to państwo było kapitalistą a nie ludzie).
Odpisz
9 września 2015, 18:59
@randalf28: Nie prosiłem o podstawy które znam dobrze, a o jakieś dokładne założenia.
A tak wgl. Polecasz mi dzieła Marksa, Engelsa, Zdradzoną Rewolucję itd.?
Odpisz
9 września 2015, 20:50
@deadxp: Przeczytaj sobie biografię Lwa Trockiego(w jaki sposób odseparował się od reszty komunistów i dlaczego). Dokładne założenia to te które głosili Marksiści.... już wspominałem, że Trockizm nie jest nową doktryną tylko ,,tą właściwą" :-D
Odpisz
9 września 2015, 21:34
@randalf28: A państwowy kapitalizm?
Odpisz
9 września 2015, 22:46
@deadxp: Kapitalizm polega na podziale ,,Pan i jego sługa" natomiast państwowy kapitalizm taki jak w ZSRR polegał na ,,Państwo i słudzy je zamieszkujące" xD
Odpisz
10 września 2015, 14:33
@randalf28: Nie pytam o ZSRR, o którym niektórzy idioci mówią że tam był państwowy kapitalizm. Tylko pytam o prawdziwy państwowy kapitalizm uznawany przez trockistów.
Odpisz
10 września 2015, 19:20
@deadxp: Idiotami są ci którzy nie wiedzą o fakcie, że państwowy kapitalizm panował w ZSRR. Wersja marksistów(głównie Trockistów) różni się tym, że pracownik nie jest tak wyzyskiwany jak w kapitalistycznych państwach... -,-
Odpisz
10 września 2015, 22:46
@randalf28: W ZSRR nie było państwowego kapitalizmu. To inaczej wyglądało, choć, nie znam sięza dobrze na historii ZSRS, to kto wie ._.
Więc na czym polega ten trockistyczny państwowy kapitalizm?
Odpisz
11 września 2015, 17:20
@deadxp: Państwo było kapitalistą który nie wyzyskiwał swej ludności(ludzie są na pierwszym miejscu)..... Na tym polega marksizm(państwo jest mniej ważne niż mieszkańcy).
Odpisz
9 września 2015, 16:39
LEWAK :P
Odpisz
9 września 2015, 17:35
@druid6: Zawsze uważałem, że ludzie powinni być stawiani na pierwszym miejscu(państwo w najlepszym wypadku powinno być drugorzędną cnotą). Fakt to domena tzw. LEWAKÓW, ale dobrze mi z tym....
Odpisz
2 lipca 2015, 11:14
Żeby było kwita też mnie zablokuj, bo zaraz mi płakać będziesz i minusy sypać.
Odpisz
2 lipca 2015, 13:33
mech.... ach te dzieci :-D
Odpisz
2 lipca 2015, 14:17
@randalf28: Rocznik 98 taki dorosły.
Odpisz
Edytowano - 2 lipca 2015, 19:57
Może wiekowo nie, ale intelektualnie istnieje między nami przepaść o dobre kilkadziesiąt lat ;-)
Ps: snuję przypuszczenia, że 1 września .39 roku nie jest datą Twoich narodzin....
Odpisz
2 lipca 2015, 19:59
@randalf28: Pewnie tak :)
Dowartościowuj się dalej, może Ci to trochę podbuduje psychikę.
No no, niezła dedukcja.
Odpisz
2 lipca 2015, 22:18
szczerze? Zawiodłem się na Tobie(mimo iż po symbolu na Twoim avatarze ciekawej rozmowy się nie spodziewałem) liczyłem, że podasz jakiś argument... chociaż jeden. Niestety nawet wśród łajtpołerkuf reprezentujesz tą niższą półkę :-D
Odpisz
2 lipca 2015, 22:38
@randalf28: W poprzedniej rozmowie podałem Ci ich na tacy wiele.
Nie moja wina, że nie potrafisz ich dostrzec.
I fakt, zdolny jestem do roztrzaskiwania łbów o wiele bardziej, niż do prowadzenia inteligentnej dyskusji.
Wiesz gdzie mieszkam, zapraszam bardzo gorąco.
Odpisz
2 lipca 2015, 23:00
1. Właśnie o to chodzi, że nie podałeś(urojenia masz?).
2. Gimbofighter2000 :-D
3. Nie wiem gdzie mieszkasz....
Odpisz
3 lipca 2015, 00:12
@randalf28: 1. Dostałeś je ku*wa pod profilem aquoza, jak i moim.
2. Nie gimbo.
3. W profilu masz, tak ciężko rozszyfrować?
Odpisz
3 lipca 2015, 14:57
Tyle,że zostały usunięte....
Mentalnie jesteś na poziomie gimpa ;-)
Odpisz
3 lipca 2015, 16:40
@randalf28: Bardzo mi miło, że porównujesz mnie do programu graficznego :)
Kończmy tą rozmowę, bo nie ma ona sensu. Zapraszam cieplutko do siebie, wtedy możemy kontynuować.
Miłego dnia :)
Odpisz
3 lipca 2015, 17:10
Jesteś ograniczony czy nie posiadłeś umiejętności czytania?
1. Nie mam Twojego adresu bo mi nie podałeś(obczaj to)
2. Fakt jeśli ktoś żyje tylko w wirtualnym świecie to słowo ,,gimp" skojarzy jedynie jako program....
Odpisz
28 grudnia 2014, 16:16
Moje pierwsze wrażenie o Tobie:
Jesteś idealistą, wewnętrznie dobrym człowiekiem, prawdopodobnie dość empatycznym, prawdopodobnie ufnym, możliwe że nawet wrażliwym ; )
Daję Ci też plus i minus. Plus za Sabaton! ^^ "We'll never, we are the Master of the World!" A minus za wstawianie "-" między emotki ;p *nienawidze tego*
Moim zdaniem masz spore zadatki na bycie naprawdę wspaniałą osobą : )
Odpisz
30 grudnia 2014, 16:26
Wrażliwym? Faktycznie kiedyś rozpłakałem się oglądając hiszpańską telenowelę(zginęła moja ulubiona postać).... No co? Lubiłem tego starego pijaka ;_;
Odpisz
16 grudnia 2014, 21:31
Dobrze być człowiekiem z zasadami + dla ciebie
Odpisz
17 grudnia 2014, 20:26
@oskare117: A dziękuję :-D
Odpisz
11 września 2014, 15:43
Nie chcę się czepiać ani nic ale to jest ciekawość.Bo ty mówiłeś o tych gminach...To one będą wielkości tak mniej więcej księstewek Niemieckich czy mniejsze/większe?
Odpisz
11 września 2014, 19:44
@deadxp: To zależy od regionu.... Przecież nie utworzą regionu w którym będzie mieszkać mniej niż 100 osób :-D. Wielkości zwykłej gminy posiadającej jakieś miasteczko lub miasto(żeby było gdzie się spotkać i współdecydować*). Czyli faktycznie coś podobnego do księstewek niemieckich(jednakże pamiętaj te gminy będą miały charakter ekonomiczny a mieszkańcy będą decydować czy chcą gminy o charakterze rolniczym czy przemysłowym).
*w każdej gminie będzie panować demokracja bezpośrednia(taka jak w starożytnej Grecji).
Odpisz
12 września 2014, 14:03
@randalf28: Hmmm...Jeśli są takiej wielkości to ok.W sumie to są w miarę silne :P
Odpisz
12 września 2014, 16:46
@deadxp: Cóż Liechtenstein też jest silny i tylko dzięki temu przetrwał pół tysiąclecia...
Odpisz
7 grudnia 2014, 00:20
@randalf28: Ale nie uważasz że wcześniej czy później te księstewka się zjednoczą?Weźmy na przykład księstewka niemieckie.Istniały se.Były silne bo miały wiele sojuszy.A tu nagle JEBS!Pojawiło się silniejsze księstwo, Barnderburgia(przepraszam za jakikolwiek błąd w tym wyrazie) i...cóż, po księstwach.I pojawiły się Niemcy.Owszem Federacja.Ale jednak bez księstewek.Jak Anarchosyndykalizm zapobiega takiej sytuacji?
+ A co sądzisz o Federacjach?
Odpisz
7 grudnia 2014, 11:35
@deadxp: I właśnie tu muszę się powtórzyć.... Federacje Anarchistyczne nie są państwami. Te tereny wielkości gminy będą od siebie się różnić jedynie władzą i sposobem zarządzania gospodarką :-D W każdej chwili możesz się przeprowadzić do sąsiadującego regionu(chyba, że byleś karany to nie wszystkie federacje cię przyjmą). W dodatku każda gmina będzie chciała się rozwijać(żeby za dużo ludzi nie chciało się wyprowadzić). Dzięki temu nie będzie wojen(bo po co skoro nie ma ograniczeń mieszkalnych) dbającego tylko o siebie rządu*(bo ludzie po prostu pójdą gdzie indziej).
*w Federacjach Anarchistycznych będzie panowała demokracja bezpośrednia coś w rodzaju wieca(to co panowało wśród Słowian).
Odpisz
7 grudnia 2014, 11:56
@randalf28: Aha.Czyli to jednak jest taka federacja która łączy gminy?popisałbym na pw ale inni się zapoznają w razie czego.
Odpisz
7 grudnia 2014, 12:03
@deadxp: Federacje bez władzy centralnej-każda jest samodzielna i zazwyczaj związana kulturowo i językowo z resztą(to przyjdzie z czasem dzięki globalizacji) :-D
Odpisz
7 grudnia 2014, 15:20
@randalf28: Aha, ciekawe.To chyba tyle.
Odpisz
16 września 2014, 19:41
Jak to się teraz mówi propsy za Scorpionsów i Disturbed :D
Odpisz
19 października 2014, 13:47
@siemek22: A u mnie na plus za Metallicę.
Odpisz
19 października 2014, 17:57
@chupacabra001: Średnio Mete lubie ;P Nie mam nic do słuchaczy ale wiele kinderków jej słucha i to mnie odrzuca ;P
Odpisz
19 października 2014, 19:05
@siemek22: A co mają słuchacze do muzyki?
Odpisz
19 października 2014, 19:10
@randalf28: Źle się wyraziłem, tak mam na wieczór - mete średnio lubie ze wzgędu na muzyke, a odrzuca mnei też spora część fanów-kinderów ;p Chodzi mi o młodsze osoby, które znają tylko najpopularniejsze zespoły i strasznie je zachwalają, mimo że są lepsze, mało znane zespoły ;p
Odpisz
Edytowano - 19 października 2014, 20:02
@siemek22: Akurat ja do nich nie należę, bo przeważnie słucham mniej znanych zespołów takich jak In Extremo, Buldog, KNŻ czy nawet Zacier. :P
Tak po prawdzie to póki co spodobały mi się jedynie 4 utwory Metallici.
Odpisz
19 października 2014, 20:15
@chupacabra001: Nie mówie, że należysz, ale takie osobniki sa na jeja, nie bede wymienial :P O i przy okazji polecam Ci zespol Bad Religion - klasyk pokroju zespołu trashowego DRI, mimo że Bad Religion to inny gatunek muzyki :P Zacznij od Los Angeles Is Burning - moja ulubiona piosenka ;P
Odpisz
Edytowano - 19 października 2014, 20:18
@siemek22: Później, stary, później. Najpierw dokończę dość ważną pracę (chwilowa przerwa), potem odpiszę Radusiowi na Twoim profilu, a potem posłucham, ok? ;P
O ile nie padnę z powodu przegrzania mózgu podczas tej roboty.
Odpisz
19 października 2014, 20:20
@chupacabra001: Spoko, jeszcze troche wasza dyskusje poczytam :P
Odpisz
19 października 2014, 21:12
@siemek22: Nie wiem jak Radzio, ale tej dyskusji nie traktuję poważnie. :P I tak wiadomo, że żadna ze stron nie przekona do siebie drugiej strony, więc przejmowanie się nią nie ma większego sensu. :P
Odpisz
19 października 2014, 22:15
@chupacabra001: Heh kto normalny przejmował by się rozmową z borsukiem :-D
Odpisz
19 października 2014, 22:16
@siemek22: Szczerze mówiąc, ten utwór "Los Angeles Is Burning" aż tak mi do gustu nie przypadł. Kompozycja jeszcze ujdzie, ale głos wokalisty jest jak dla mnie nie do zniesienia.
Mogę Ci polecić parę utworów In Extremo:
"Mein rasend Herz", bądź "Pavane", jeśli nie znosisz niemieckiego. :P
Odpisz
Edytowano - 19 października 2014, 22:17
@randalf28: Hmm... Zoofil, ćpun, schizofrenik? :P "Normalny" to pojęcie względne.
Odpisz
20 października 2014, 14:01
@chupacabra001: Mam fajną panie w skzole, a jezyk tez znosze ;P posluchalem pavane i fajny poczatek, tekst też nawet nawet :P
Odpisz
20 października 2014, 15:45
@siemek22: Tekst? Toż to język starofrancuski, jak możesz ocenić ten tekst, którego na 99% nie rozumiesz? :D
Odpisz
20 października 2014, 16:25
@chupacabra001: No może nie tekst, ale słowa takie fajniutkie, ładnie brzmią ;-;
Odpisz
20 października 2014, 16:33
@siemek22: Starotchórzowski. ;-;
Odpisz
20 października 2014, 16:50
@chupacabra001: Hmmm ciekawa wizja świata... Francja która przez prawie całe swoje istnienie jest mocarstwem kolonialnym i przez jakiś czas władała nad całą Europą jest uważana za państwo tchórzy. Natomiast Polska która przez prawie całe swoje istnienie była zależna od innych państw lub nie istniała jest uważana za państwo bohaterów i wielkich wojowników :-D
Odpisz
20 października 2014, 16:52
@randalf28: Moc stereotypów, nic z tym nie zrobisz. ;P
Odpisz
20 października 2014, 16:53
@chupacabra001: Cóż stereotypy to zazwyczaj przejaw głupoty...
Odpisz
20 października 2014, 17:00
@randalf28: Stereotypy jeszcze są OK, póki nie są brane na poważnie. I mówię to jako liczna ofiara stereotypów.
Odpisz
16 września 2014, 00:05
Z ciekawości, jakie nastawienie prezentujesz wobec komunistycznej idei likwidacji własności prywatnej?
Odpisz
16 września 2014, 16:28
@kamil77: Własność prywatna powinna być ograniczona do domu i podwórka. Oczywiście będzie można posiadać firmę lecz pod pieczą ludności danego terenu ekonomicznego(coś typu autonomicznej gminy). Dlaczego? Żeby nie doszło do takich sytuacji do jakich dochodzi aktualnie w Polsce ,,Albo pracujesz za 800miesięcznie albo znajdę sobie kogoś innego".
Odpisz
16 września 2014, 17:59
@randalf28: I o to właśnie mi chodziło. Niestety wśród społeczności anarchistycznej (i komunistycznej) dość często spotykam się ze sprzeciwem wobec "gromadzenia dóbr prywatnych" a ja jednak lubię swoją kolekcję monet... ;)
Odpisz
16 września 2014, 18:24
@kamil77: Początkowo anarcho-socjalizm(anarchosyndykalizm) planował nawet usunięcie pieniędzy... Na szczęście z biegiem czasu się to zmieniło i myśl ideologiczna stała się czymś namacalnym :-D
Odpisz
16 września 2014, 19:18
@randalf28: Nie mnie to mówić. Choć nie powiem, idea przeliczania ludzkiej pracy na jakieś tam jednostki adekwatne wobec rangi tejże pracy wygląda całkiem nieźle dopóty, dopóki nie dojdzie się do wniosku, że to nic innego jak zwirtualizowane pieniądze.
Odpisz
6 sierpnia 2014, 10:09
Anarchosyndykalista? Już Cię lubię :D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 14:48
@siemek22: Jeśli chodzi o politykę, jestem anarchistą. Nienawidzę rządów, reguł i kajdan. Nie znoszę więzienia zwierząt w klatkach... Ludzie muszą być wolni.Szkoda tylko, że większość łyka państwową propagandę :-D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 15:55
@randalf28: Jak widać po moim avatarze, jestem z tobą w walce z systemem :D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 16:37
@siemek22: Ja nie walczę z systemem po prostu popieram ideologię anarchistyczną ;-) Zresztą aktualnie walka z systemem jest z góry przegrana gdyż większość społeczeństwa do tego nie dojrzała.
Odpisz
6 sierpnia 2014, 17:23
@randalf28: ,,Anarchistyczną'' Nie mów tak ogólnie, jest wiele odmian :P No niestety, ale walczyć zawsze można :D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 19:29
@siemek22: Poprawnie napisałem... Tasiemce mnie nie obchodzą Ja popieram pierwowzór :-) W Polsce jest za dużo cebulaków wykrzykujących hasła ,,buk, chonor, ojczyzna" żeby cokolwiek zmienić. Naród musi być oświecony i otwarty na nowości żeby móc coś zdziałać w tym kierunku -,-
Odpisz
6 sierpnia 2014, 19:46
@randalf28: No, ale mówisz ogolnie o anarchiźmie :p na avatarze masz anarchokomunistyczną flagę oraz jej symbol, dobrze, że nie jesteś anarchokapitalistą, (nie ma to jak łączenie dwóch innych pojęć ;_; ). Może i nie jestem patriotą, ponieważ jest mi obojętne jakiej narodowości jestem, ale jednak dla kraju w którym zyje chce jak najlepiej/ A anarchokomunizm, choć bardziej lubie okreslenie anarchosyndykalizm, jest najlepszym wyjściem :>
Odpisz
6 sierpnia 2014, 20:04
@siemek22: Cóż anarchia wyłoniła się z socjalizmu więc dla mnie ta flaga jest oryginalną flagą anarchistów :-D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 20:09
@randalf28: Ze względu na odłamy anarchizmu trzeba jednak sie pi*rdolić z różnymi flagami :p Taki anarchopacyfizm, przecież sam anarchizm też walczy o pokój więc to nie ma sensu. A anarchokapitalizm? Bzdura, anarchizm ma dbać o wszystkich ludzi i stawiać ich na równo a w kapitalizmie każdy ba tylko o siebie :p nienawidze ,,anarchistów'' liżących dupe kapitalistom. Fajnie, że na jeja, które jest pełne narodowców w końcu można trafić na anarchokomunistę :p i to jeszcze z takim dobrym gustem :D
Odpisz
6 sierpnia 2014, 20:34
@siemek22: Nie martw się jak chodziłem do podstawówki to też moim idolem był Piłsudski oraz z ciekawością oglądałem co się dzieje u wschodnich sąsiadów Polski (czekałem na okazję do przywrócenia kresów) ;-) Wyrosłem z tego i zamiast wielkiej Polski z wodzem patriotą mam w myślach autonomiczne miejscowości wielkości niewielkiej gminy w których każdy jest wolny i nikt nikomu nie narzuca swojej woli :-D
Odpisz
7 sierpnia 2014, 10:02
@randalf28: Czyli, że obaj zmądrzeliśmy :D
Odpisz
19 sierpnia 2014, 22:19
@siemek22: Jak na mój gust raczej zgłupieliście. Bezprawie? "Róbta co chceta"? Odszczekałbyś to, gdyby zaczęli Cię okradać we własnym domu.
Ale nie martw się, może zmądrzejecie z wiekiem.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 09:01
@chupacabra001: lepsze to niż nacjonalistyczne państwo :P Każdy ma swoje poglądy. jak dla mnie prawica czy lewica to niemal to samo, to złodzieje i to złodzieje.
Odpisz
Edytowano - 20 sierpnia 2014, 10:03
@siemek22: Fakt, skrajny nacjonalizm to też głupota. "Polska dla Polaków", rzekła łysa pała wyganiając kraju Turka który założył budkę z kebabem napędzając naszą gospodarkę.
Nie ma systemu idealnego, ale brak systemu też długo nigdy nie przetrwał. Teraz pomyśl, dlaczego.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 10:23
@chupacabra001: ja bardziej lubię wersję: ,,Polska dla Polaków!'' - powiedziała łysa pała znad zlewaku w Anglii :D
Z jednej strony i ustalony władca i jego brak są złe. Cóż, wszystko ma swoje plusy i minusy :) Ustalony władca ma zbyt dużą władzę i moze bezkarnie okradać obywateli. Brak systemu - cóż, duża samowolka, na którą pomoc sąsiedzka która zastąpiła policję też nie będzie mogła zlikwidować w 100%. Ale ma także swoje pozytywne strony ;) Tak jak napisałeś, nie ma systemu idealnego :P
Odpisz
20 sierpnia 2014, 10:27
@siemek22: Nie, najgorsza jest demokracja. Jednego władcę można szybko obalić, a w przypadku demokracji nie wiadomo na kogo zwalić winę. Poza tym rządy większości = rządy idiotów.
Z kolei brak systemu, biorąc pod uwagę mentalność ludzi którzy poczuliby się bezkarni, oznaczałby jedno wielkie pole bitwy.
Odpisz
Edytowano - 20 sierpnia 2014, 13:43
@chupacabra001: Anarchizm to nie ,,róbta co chceta" lub bezprawie. Tereny objęte Anarchią składałyby się z autonomicznych miejscowości wielkości niewielkiej gminy w których każdy jest wolny i nikt nikomu nie narzuca swojej woli :-D Oczywiście ludzie stworzyliby wtedy coś w rodzaju wieca. Oczywiście trzeba dodać, że takie małe miejscowości nie byłyby samowystarczalne więc stosowano by wymianę handlową. A jeśli chodzi ci o przestępczość to by zmalała. W każdej gminie znajdowałaby się firma ochroniarska opłacana przez społeczeństwo( dzięki anarchizmowi podatki i zusy przestałyby istnieć i społeczeństwo dostawałoby większe wypłaty a co za tym idzie stać by było ich na takie usługi). Ochroniarze byliby odpowiedzialni za porządek na konkretnym terenie i każda kradzież, czy rozbój, któremu nie przeciwdziałali, byłyby regulowane z pieniędzy firmy. W ten sposób w interesie firmy byłoby pilnowanie porządku, a nie jak w przypadku państwowej policji: "czy się stoi, czy się leży, pensja od państwa się należy".
Odpisz
20 sierpnia 2014, 14:04
@randalf28: Brzmi jak wizja utopii. Zapomniałeś o pewnym drobnym szczególe - utopia nie istnieje. Załóżmy, że w jednym kraju masz anarchię, a w drugim monarchię. Jak myślisz, kto kogo podbije, zrówna z ziemią?
Odpisz
20 sierpnia 2014, 14:38
@chupacabra001: Wyobraź sobie anarchię obejmującą Europę Środkową i Bałkany. Jeśli jakiekolwiek państwo zaatakowałoby choćby jedną gminę to reszta poczułaby się zagrożona i wysłałaby do walki ochotników(na takim dużym terenie istniałyby miliony gmin i jeśli każda wysłałaby choć 2 ochotników to stworzona zostałaby armia większa niż ma aktualnie Ameryka). Myślisz, że jakiekolwiek państwo byłoby w stanie podbić wszystkie gminy? Do okupowania każdej gminy potrzeba by było co najmniej 30żołnierzy(każdy mieszkaniec posiadałby broń). Więc nie ma takiej armii która by zdołała okupować miliony gmin. Zresztą era żołnierzy się kończy a zastąpią ich drony więc nie widzę problemu :-D
Odpisz
20 sierpnia 2014, 14:43
@randalf28: Ano era żołnierzy się kończy. Myślę, że bogate państwo znalazłoby środki na niewielką rakietę balistyczną na każdą gminę.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 15:23
@chupacabra001: Ale przyznaj taki teren anarchistyczny jest trudniejszy do pokonania niż jakieś państwo w którym wystarczy podbić stolicę :-D
Odpisz
20 sierpnia 2014, 16:38
@randalf28: Bo ja wiem... Wyglądałoby to podobnie jak podbój ameryki i wyrżnięcie tamtejszych tubylców. Zanim by się zjednoczyli, byłoby za późno. Poza tym kto powiedział, że jedna gmina nie zaatakuje drugiej? : ) Co się bardziej opłaca - handlować (czyli za cokolwiek płacić) czy wytłuc wszystkich i sobie wszystko wziąć? Noo właśnie.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 17:06
@chupacabra001: Jeśli jedna gmina zaatakuje drugą to reszta pomoże tej drugiej żeby inne nie brały przykładu. To tak jakbyś powiedział ,,dlaczego kupujesz w sklepie skoro możesz go okraść".
Ale to nie są czasy Indian. Zjednoczyli by się szybko(tak samo jak żołnierze w państwie czy strażacy) poza tym państwo potrzebowałoby mieć powód do najazdu.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 17:17
@randalf28: To nie jest powiedziane, że pomogą. Ludzie są różni. To by działało, gdyby ludzie byli zaprogramowani jak roboty, a nie są.
Powód do najazdu? Zawsze się znajdzie, to najmniejszy problem.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 17:30
@chupacabra001: Każda gmina by pomogła bo by się bała, że będzie następna. Ochotnicy zawsze się znajdą (albo fanatycy wolności albo idioci) w razie braku ochotników zaproponowano by bezdomnym lub bezrobotnym. Jakby jakieś państwo szukało powodu to anarchiści zdążyli by się zorganizować. Poza tym w każdym państwie są liczne lub nieliczne grupy anarchistów które by się buntowały :-D
Odpisz
20 sierpnia 2014, 18:15
@randalf28: "Każda gmina by pomogła bo by się bała, że będzie następna. "
Na pewno nie każda. Na pewno nie wszędzie mają olej w głowie.
"Poza tym w każdym państwie są liczne lub nieliczne grupy anarchistów które by się buntowały "
Ale to działa i w drugą stronę, w "państwie anarchistycznym" znalazłby się zapewne niejeden zwolennik władzy. :P
Odpisz
20 sierpnia 2014, 18:39
@chupacabra001: Może i by nie pomogła bo by nie musiała!!! Każdy obywatel byłby wolny i sam by decydował czy chce walczyć o anarchizm czy nie. Anarchizm polega na wolności te gminy nie będą małymi państwami będą terenem ze swoją gospodarką. Skoro by znalazł się jakiś nacjonalista to droga wolna :-D Jest człowiekiem zamieszkującym na terenie anarchistycznym czyli człowiekiem wolnym. Jak mu tęskno do kagańca to niech idzie. Na jego miejscu znajdzie się kilkunastu innych ;-)
Odpisz
20 sierpnia 2014, 18:44
@randalf28: Wolność, brak kagańca, 0 jakiegokolwiek przymusu... Brzmi jak wcześniej wspomniana utopia. Takie miejsce jednak nie istnieje i nigdy nie istniało. Jak myślisz, dlaczego?
Odpisz
20 sierpnia 2014, 19:06
@chupacabra001: Podaj choć jeden powód do nazwania anarchii utopią. Anarchia istniała, istnieje* i będzie istnieć. Anarchia nie mogła się rozwinąć w europie i Azji ponieważ przez ostatnie stulecia sytuacja międzynarodowa była napięta (ludzie bali się swoich sąsiadów dlatego byli zwolennikami silnego państwa). Teraz jednak gdyby nie bliski wschód panowałby pokój a co za tym idzie ludzie którzy przedtem martwili się czy dożyją jutra zaczynają myśleć i rozważać różne opcje.
*plemiona zamieszkujące Amazonię, liczne plemiona afrykańskie oraz mieszkańcy mniejszych wysp Pacyfiku.
Odpisz
20 sierpnia 2014, 19:12
@randalf28: "Podaj choć jeden powód do nazwania anarchii utopią. "
Podałem je już. Wolność, 0 podatków i narzucania innym obowiązków, co za tym idzie lepszy standard życia.
"Teraz jednak gdyby nie bliski wschód panowałby pokój"
Nie zapominaj o USA, które zaatakowało bliski wschód i sprowokowało wojnę w Wietnamie.
"plemiona zamieszkujące Amazonię, liczne plemiona afrykańskie oraz mieszkańcy mniejszych wysp Pacyfiku."
W takim plemieniu żyjącym na całkowitym wyp♥zdowiu też są kasty, znajdzie się zawsze ktoś w rodzaju wodza bądź nawet szamana, który ma najwięcej do gadania. To chyba nie jest anarchia?
Odpisz
Edytowano - 20 sierpnia 2014, 19:22
@chupacabra001: Faktycznie połóż dwie miski obok kota (jedna z krewetkami druga ze starym śledziem który je na co dzień) wybierze śledzia.
Ale wojna jest na bliskim wschodzie typowi amerykanie wiedzą o niej tylko dzięki TV.
Nie wszystkie mają wodza...
Odpisz
20 sierpnia 2014, 19:26
@randalf28: Nie zapominaj, że typowi amerykanie to niesamowici debile, a każdą dezinformację podaną przez media łykają jak pelikan.
Nie wszystkie mają wodza? Poproszę przykład.
Odpisz
21 sierpnia 2014, 18:21
@chupacabra001: A Polacy to nie? Nie znam nazw ale widziałem kilka odcinków Cejrowskiego ,,Boso przez świat"
Odpisz
21 sierpnia 2014, 18:39
@randalf28: Polacy też, ale nie ma aż takiej tragedii jak w USA.
Cóż, w takim razie czas przejrzeć kilka odcinków Cejrowskiego... :P
Odpisz
21 sierpnia 2014, 18:40
@chupacabra001: No cóż skoro idioci stworzyli Superimperium to źle świadczy o polakach :-D
Odpisz
21 sierpnia 2014, 18:51
@randalf28: Nie, imperium stworzyli tak naprawdę ich niewolnicy. :P Dzisiejsze USA to sami kretyni którzy "dostali ten kraj w spadku", że tak to nazwę.
Odpisz
21 sierpnia 2014, 19:02
@chupacabra001: Ale nadal utrzymują to imperium od 1918 roku :-D
Poza tym przeprowadzono badania i wykazało, że to Brytyjczycy są najgłupszym narodem :-D
Odpisz
21 sierpnia 2014, 19:09
@randalf28: Z kolei Amerykanie mają poziom edukacji 3 od końca na świecie.
A że Brytyjczycy są tępymi chjami, to mnie nie dziwi. W końcu USA to początkowo ich kolonia. :P
Odpisz
21 sierpnia 2014, 19:17
@chupacabra001: Czyli niżej niż państwa afrykańskie?
Odpisz
21 sierpnia 2014, 19:24
@randalf28: Pod względem prawdziwych informacji a nie ich propagandy - na pewno.
Odpisz
21 sierpnia 2014, 20:58
@chupacabra001: Ja natomiast słyszałem, że w Ameryce 15 latkowie uczą się materiału który w Polsce pojawia się dopiero w szkole średniej.
Odpisz
21 sierpnia 2014, 21:10
@randalf28: Któryś z nas posiada niesamowitą dezinformację. A może Polska zajmuje 2 miejsce od końca? :P
Odpisz
21 sierpnia 2014, 23:02
@chupacabra001: Kto wie... Jak chodziłem do 3 gimnazjum to 5 na 18 nie potrafiło płynnie czytać (literowali) :-D
Odpisz
22 sierpnia 2014, 10:12
@randalf28: No u mnie aż tak źle nie było, ale to też nieco inne czasy. :P
Odpisz
25 sierpnia 2014, 18:27
@chupacabra001: Widze, że nie tylko ja jestem zwolennikiem monarchii :D
Odpisz
25 sierpnia 2014, 18:35
No widzisz.:P
Odpisz
25 sierpnia 2014, 18:39
@chupacabra001: A co sądzisz o tym by połączyć monarchie i demokracje bezpośrednią? W sensie, że król rządzi dożywotnio a ludzie sami wybierają ministrów poprzez referenda.
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 18:43
Nie.Co do ministrów... Ich wybierałby monarcha. Jednak wszystko obserwowaliby ludzie, a w razie czego monarchę można obalić. :-]
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 18:47
@chupacabra001: Ministrów też można zmienić jakby nie spełniali wymagań. A przecież ludzie lubią mieć poczucie władzy:> Choć może masz racje. Jak teraz się widzi 40% ludzi chodzi na wybory.
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 18:51
40% chodzi na wybory, 99% marudzi. :P A nieważne na kogo zagłosujesz, on i tak Cię okradnie, a łatwiej jest obalić jednego króla niż 400 baranów. :P
Odpisz
25 sierpnia 2014, 18:55
@chupacabra001: Słowa Krula:P
Odpisz
25 sierpnia 2014, 19:43
Tia Monarchia to najgorsza głupota i jej zwolenników powinni wywalić z państwa (dla dobra ogółu). Naprawdę wierzycie, że Monarchię dałoby się łatwiej obalić niż sejm? Weźcie chociaż przykład z Korei Północnej czy Syrii -,-
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 19:47
@randalf28: A wiesz czym się różni monarchia od dyktatury? No właśnie.
Post Scriptum: Pisząc "Jej zwolenników powinni wywalić z państwa", przeczysz własnym poglądom. W końcu anarchiści są za wolnością, co nie? Więc jak to jest, że zabraniasz posiadania własnych poglądów i uważasz, że nalezy skazywac ich na banicję?
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 19:51
@randalf28: Zauważ, że większość państw, które miały monarchie były mocarstwami:P
I to anarchistów lepiej wywalić z państwa (dla dobra ogółu) bo to wy chcecie rozłamu państwa.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 20:07
@chupacabra001: Monarcha jest gorszy od dyktatora gdyż dyktator jest wybierany przez ludzi a monarcha dziedziczny. Nie przeczę swoim poglądom... Zwolennicy monarchii stwarzają zagrożenie dla wolnych ludzi. Miedzy poglądami a skrajną głupotą jest cienka linia a wy ją przekroczyliście. Myślisz, że na terytorium anarchistycznym pozwolono by działać takim organizacjom jak Ku Klux Klan?
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 20:12
Tia kosztem ludzi... Na przykład Wielka Brytania była największym mocarstwem na świecie( i najpotężniejszym) a w Irlandii(wtedy część mocarstwa) ludzie przymierali z głodu. Dlaczego niby wyrzucić anarchistów? Anarchiści tym się różnią od reszty poglądów, że potrzebują poparcia społeczeństwa żeby je wyzwolić. Nie da się zaprowadzić anarchizmu jeśli ludzie tego nie chcą. Za to royaliści mogą wprowadzić swoje rządy siłą.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 20:16
@randalf28: Dawno, dawno temu w europie panowały małe niezależne plemiona (normalnie raj dla anarchistów) aż przyszli Rzymianie i wszystkich podbili:> Jeżeli będziemy tracić tożsamość narodową to będziemy łatwiejszym łupem.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 20:17
@randalf28: 1) Co ma piernik do wiatraka, czyli Ku Klux Klan do monarchii?
2) Różnica między dyktaturą a monarchią polega na tym, że dyktator dochodzi do władzy siłą. Poza tym spójrz na Koreę. Czy tam ludzie kogokolwiek wybierali? Nie. Tam władza jest dziedziczna, a ludzie tak zmanipulowani, że są święcie przekonani że w Korei żyje się najlepiej.
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 20:19
Dokładnie, w samo sedno. Dlatego anarchia nie ma racji bytu - bo są łatwym delem dla innych, świetnie zorganizowanych państw. Gdyby każdy robił co chciał, to albo by długo nie przetrwali, albo byliby skrajnie zacofani, jak dzisiejsze afrykańskie i amerykańskie plemiona.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 20:53
@chupacabra001: A owszem. Panowie bez napletków o to dbają by szerzyć takie propagandy jak LGBT, anarchizm, multi-kulti itd. Wszystko po to by narody się rozpadały.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 21:07
Przeczytaj poprzednie komentarze na moim profilu to dowiesz się ile się zmieniło przez ostatnie stulecia.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 21:10
@chupacabra001: Ku Klux Klan ma jedna cechę wspólną... Poziom inteligencji jej zwolenników.
Dyktatura jest wprowadzana za zgodą społeczeństwa. Monarchia natomiast jest dziedziczna i absolutna.
W Korei Północnej panuje monarchia dziedziczna.
Odpisz
25 sierpnia 2014, 21:11
@chupacabra001: Wytłumaczyłem ci w poprzedniej dyskusji sprawę obrony terytorium anarchistycznego.
Ps: Słabą masz pamięć :-D
Odpisz
Edytowano - 25 sierpnia 2014, 21:30
@randalf28: Pier☻olenie o Chopinie - równie dobrze mogę porównać w ten sposób zwolenników komunizmu i faszyzmu, choć to zupełnie co innego.
A obrona terytorium anarchistycznego nie jest tak kolorowa jak Ci się wydaje. Takie tereny zawsze będą bardziej zacofane, poza tym wojnę dziś prowadzi się w zupełnie inny sposób.
Odpisz
26 sierpnia 2014, 14:47
@chupacabra001: Właśnie o to chodzi, że duża ilość terenów z oddzielną gospodarką usprawni handel a co za tym idzie poprawi się sytuacja gospodarcza. Faktycznie teraz wojnę wygrywa państwo z flotą powietrzną a piechota to zwykłe pachołki. Jednak jeśli na terenach anarchistycznych poprawi się sytuacja gospodarcza (patrz: pierwsze zdanie) to zaczną budować przemysł wojenny. Zresztą to nie czasy Napoleońskie, że większy atakuje słabszego... Myślisz, że Luksemburg czy Liechtenstein istnieją dzięki swojej potężnej armii? W dzisiejszych czasach nawet takie mocarstwo jak Rosja musi wymyślać tysiąc powodów, żeby zająć część terytoriów byle Ukrainy.
Odpisz
26 sierpnia 2014, 14:58
@randalf28: Dzięki za skasowany koment (y)
Odpisz
26 sierpnia 2014, 14:59
Nic mądrego nie wnosił :-D
Odpisz
26 sierpnia 2014, 15:01
@randalf28: Równie dobrze możesz usunąć swój profil.
Odpisz
26 sierpnia 2014, 15:05
Nawet jakbym chciał to bym nie mógł zostawić bandy royalistów samopas bo jeszcze sobie i nam zrobią krzywdę :-D
Odpisz
26 sierpnia 2014, 15:06
@randalf28: Powiedział anarchista (y)
Odpisz
3 września 2014, 16:28
Już pisałem, że anarchiści są bezsilni póki społeczeństwo ich nie popiera natomiast monarchię może wprowadzić banda idiotów. A jak monarchia zostanie wprowadzona to społeczeństwo w tych czasach nie ma szans na obalenie władzy kontrolującej wojsko (czołgi, samoloty itp).
Odpisz